La médiocrité en marche

Le numéro 915 de la revue Historia cherche à faire le buzz en sortant un numéro intitulé : Les cathares ont-ils vraiment existé ?
On y trouve une interview d'un Directeur du CNRS, M. Genieys, dont le niveau qualitatif déplorable démontre qu'il n'a pas étudié ce qu'il commente au point de se tromper dans le nom de René Nelly (il l'appelle Lévy) et de mépriser ceux qui ont étudié le sujet : M. Roquebert n'aurait écrit que des romans historiques et Anne Brenon n'aurait pas réussi à institutionaliser le Centre d'études cathares, alors qu'une simple analyse des rapports du Centre avec les Universités mondiales et son titre honoris causa démontrent largement le contraire.
En outre, il veut faire croire que les politiques locaux ont ont développé l'intérêt pour le catharisme alors qu'ils font exactement le contraire.
Il faut dire que son poste au centre d'études européennes de Sciences Po le porte plus facilement à s'exprimer en politique qu'en chercheur.

Je vous déconseille de financer Historia pour ce numéro dont la qualité du papier interdit d'en faire l'usage qu'il mérite comme aurait Henri Jeanson à un de ses critiques littéraire qui venait de l'éreinter : Je vous ai lu, Monsieur, d'une fesse distraite. Il faut rappeler qu'à l'époque le papier journal servait couramment de papier hygiénique.

J'ai acheté deux ou trois numéros de cette revue et me suis trouvée toujours déçue, même pour allumer le feu, son papier n'est  pas très efficace.

Chers amis, j'entends et je comprends votre réaction devant la médiocrité de cette publication mais sans me faire l'avocat du Diable, je vous propose les quelques réflexions que cela m'inspire.
D'abord, je ne pense pas que ce titre : "Les cathares ont-ils vraiment existé?" soit de nature à faire le buzz. Un titre pour faire le buzz aurait été: " Le trésor des cathares, y compris le Saint Graal, retrouvé à Rennes le Château par l'Abbé Saunière aidé par les Roses-Croix?" 
Ensuite, prétendre que les cathares n'ont pas existé est à moitié vrai ou à moitié faux comme on préfère puisque nos ancêtres Bons Chrétiens, Bons Hommes et Bonnes Femmes ne se sont eux-mêmes jamais désignés comme cathares. Ce sont leurs détracteurs et leurs persécuteurs qui les appelaient péjorativement ainsi. 
Oui des hommes politiques locaux ont fait la promotion du concept de "Pays cathare" pour drainer vers le tourisme local les subventions de l'Europe, de la France et de la Région. Nous le savons, le "Pays cathare" n'a jamais existé. C'est un attrape nigaud.
Pour finir, la Bienveillance voudrait qu'on se demande pourquoi des hommes publics ayant "pignon sur rue" éprouvent le besoin de nier le catharisme? Pour moi, c'est un aveu de faiblesse et de culpabilité pour ne pas avoir assez travaillé le sujet, pour ne pas devoir faire preuve d'ignorance, pour ne pas devoir admettre que les Bons Chrétiens étaient eux sur la bonne voie, la voie de la Vérité. Guilhem a bien résumé tout cela : la médiocrité est en marche. Jean-Paul

Oui, pour nous qui sommes avertis du sujet, ce titre peut prêter à sourire, mais n'oublions pas que cette revue est dans un créneau éditorial qui se prétend didactique, c'est-à-dire à destination du grand public pour qui ces subtilités sont inconnues. Donc poser la question : Les cathares ont-ils existés? revient à interroger sur la réalité du sujet et non sur leur appellation.
D'ailleurs, dans la revue il est clairement énoncé que les cathares seraient une sorte de construction issue des catholiques de l'époque et des politiques des années 60. C'est donc leur existence qui est mise en doute.
On remarque cependant que les auteurs savent très bien que leurs affirmations ne tiennent pas la route, car au lieu de les énoncer dans des publications ou à l'occasion de colloques professionnels où elles seraient mise en pièces, ils choisissent depuis plusieurs années des médias grand public afin de pervertir la mémoire collective.
On retrouve deux antiennes dans cette publication : le colloque de Nice (Inventer l'hérésie) au cours duquel Monique Zerner avait remise en question la validité de la Charte de Niquinta et cette Charte pour laquelle les parties pro et anti-cathares avaient convenu de mandater des experts indépendants pour l'étudier. Or, les résultats de cette étude ont été très clairs : la Charte est authentique. Mais cela on évite de le dire.

C'est cela même qui est scandaleux de la part de personnes qui se disent vouloir vulgariser ( au sens positif du mot) des savoirs, alors qu'ils ne font en vérité que manipuler les esprits et induire les gens dans l'erreur; au final, incultes et dans l'erreur (ou, au pire, dans le mensonge) ils ne  produisent que de  l'inculture qui enchaînent les consciences. C'est désolant!

Cela s'appelle une guerre de religion.
En effet, comme il est quasi impossible de lutter contre le catharisme par la force des arguments, il ne reste que des méthodes moins louables pour empêcher la population de s'intéresser de près au risque de comprendre où est le christianisme authentique.

Mais, ne sommes nous pas le mensonge si on ne s'est pas éveillé? C'est ce que j'ai écris dans mon approche cosmogonique. Et le mensonge, c'est le mal. C'est comme ça que je l'entend.

Je veux encore croire que les non-éveillés ne sont pas tous  des menteurs, mais je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que le mensonge est le mal; et ça c'est vraiment dommage que tout le monde n'en ait pas une  conscience permanente.

Quel est le signe des nons éveillés? On peut essayer de vérifier s'il est resté le même, il y a deux mille ans, comme aujourd'hui, en ce moment.

Le signe caractéristique des non-éveillés? Le refus de regarder en soi peut-être? L'envie irrépressible d'être comme les autres, de participer à la course effrénée aux plaisirs? L'aptitude à ne vivre que dans le présent ?   Tu nous poses une colle là… Franchement, la question est très intéressante et demande réflexion. Il y a probablement plusieurs forces cachées et insidieuses qui agissent sur leurs sens et sur leur intellect, mais ce qui est sûr c'est qu'elles ont toutes la même origine, n'est-ce pas?

Je dirai plutôt l'aptitude à ne voir, à ne vouloir vivre que dans ce monde... J'ai ma réponse: le logion 43

Sauf peut-être dans la parabole du jeune homme riche. Il rst plus facile à un chameau de passer par le chas d'une aiguille qu'à un riche d'entrer en paradis.

Très, très interessante cette interprétation. Il faudrait vérifier cependant, s'il n'y avait pas une porte, à Jérusalem, si petite, qu'on la nommait de chas de l'aiguille...

Je vous livre ici le courrier en réponde de la médiéviste, ancienne chercheuse au CNRS, Annie Cazenave :

«Bravo d'avoir flairé un bon tirage à partir d'un obscur colloque entre médiévistes à Nice (j'y étais) et merci de m'avoir offert l'occasion de m'avoir fait rire : René Lévy au lieu de Nelli et Carcassonne pour Muret, preuve d'une connaissance approfondie. M. Genieys aurait pu actualiser son livre, datant d'une dizaine d'années, pourfendant le Conseil Général de l'Aude. La perle étant : "se détourner du sujet FAUTE DE SOURCE !", preuve d'une grande rigueur scientifique.
J'en rirais si je n'appartenais pas au CNRS. 
Incidemment, M. Roquebert a reçu le Grand Prix Gobert d'histoire de l'Académie Française. Pas mal pour un "romancier".
Alessia Trivellone a soutenu, à Poitiers, une thèse remarquée, en histoire de l'art. Elle enseigne l'histoire à Montpellier. Celà  équivaut  pour un mathématicien à occuper une chaire de chimiste. 
Vos illustrations sont très belles, je pense que vos lecteurs auront plaisir à les regarder. » 
Annie Cazenave

Voici le courrier adressé par Patrick duCome, Président des Rencontres de Montségur : 
«Cher Historia,
Cher Eric Pincas
Je vous fais ce jour une réponse de lecteur puisque vous nous préveniez  (nous, vos lecteurs) que le support ne prenait pas position dans ce débat éditorial or, cependant, il offre 13 pages et demie aux "historiens de la déconstruction" et consacre plus « chichement » aux historiennes :  1 page et demie pour Anne Brenon et 3 pages pour Pilar Jiménez Sanchez
Ce qui n’est pas le signe d’une grande objectivité d’autant que certains disent que les titres et sous-titres leur apparaissent tendancieux et rendent ambiguë la position de certains des auteurs.
Enfin, revenons à votre interview de William Genieys, qui aurait pu se montrer intéressant sur le sujet du patrimoine, mais hélas vous l’avez laissé délirer sur un René Lévy  ( !) qui n’a jamais existé autour d’un centre cathare et en le laissant affirmer sans honte que des auteurs, Roquebert et Anne Brenon, sont resté en dehors de l’université ! Quant à ce pauvre Michel Roquebert, il est ici relégué au rang d’auteur de roman de gare (romans historiques !) et votre « expert » qui connaît mieux la longueur des autoroutes que la précision historique confond la prise de Muret avec celle de Carcassonne. C’est dommageable, mais vous n’y êtes pour rien puisque l’interview renvoie à la responsabilité des propos de son auteur.
Moi, je tente, à ma mesure, de faire la part des choses entre la défense de la vérité historique et les tentatives conservatrices militantes de déstabilisation provenant de groupes actifs.
Je serai heureux que vos lecteurs puissent lire mon courrier ou partie de mon propos, si vous le voulez bien
Recevez, Cher Eric Pincas,  l’assurance de ma meilleure considération de lecteur.
Bien à vous»
Patrick duCome, fidèle lecteur 

Contrairement à ce que d'aucuns pensent, les revues de vulgarisation historique ne se donnent pas pour mission de faire l'éducation de leur public, mais de faire des bénéfices.
Aussi ont-elles tendance à suivre le vent pour éviter de se trouver face à une tempête.
Peu importe que les arguments, à supposer qu'il s'agisse de cela, des soi-disants déconstructionistes — terme philosophique peu adapté au domaine historique —, que je qualifierais plutôt de négationnistes, car il s'agit bien de nier ce qui a existé et dont l'existence a eu une action non négligeable sur l'histoire de France et d'Europe, soient creux et non sourcés. Si un historien ou quelqu'un qui pense l'être veut faire part à la communauté scientifique d'une découverte qui lui semble importante, il n'adresse pas sa communication à une revue de vulgarisation et n'organise pas des expositions grand-public ; non, il s'adresse à des sociétés savantes et s'exprime dans des colloques de spécialistes.
Ne pas le faire revient déjà à reconnaître leur manque d'assurance dans la qualité de leur propos.
En outre, pour la plupart, ils sont soit méprisants de l'instruction et de l'intelligence des lecteurs, soit très mal informés du sujet qu'il prétendent exposer, car ils émettent des certitudes sur des points facilement vérifiables à leur détriment.
Les cathares ont-ils existé? Ce titre est-il destiné à attiser l'intérêt scientifique ou à faire vendre de la copie? Je vous laisse juge en vous en proposant un qui aurait été tout aussi informatif sur ce sujet : Controverses sur les cathares et le catharisme.
Parmi les arguments présentés comme percutants quant à la non existence des cathares, il en est un qui revient régulièrement chez ces historiens d'un nouveau genre : Les cathares ne se sont jamais appelés eux-mêmes ainsi. Je sais que je suis un homme caucasien de 66 ans, mais je n'ai jamais jugé utile de me présenter ainsi à qui que ce soit. Est-ce à dire que cette description ne me convient pas ou qu'un homme caucasien n'existe pas? Non, bien entendu. Je pense que cette réflexion tient sans doute au fait que ces personnes qui ont suivis une formation en histoire ou dans une matière annexe, ont besoin de compenser leur manque d'intérêt pour la recherche documentée en mettant en avant leur titre dont ils croient ingénument qu'il tient lieu de qualité professionnelle. Tout au plus leurs études leurs ont-elles apportées des bases en histoire et une méthodologie dans la recherche. Mais une Ferrari dispose aussi de bonnes bases automobiles et de compétence à la compétition. Pour autant si on ne tourne pas la clé de contact et que l'on ne se lance pas sur une piste, ces dispositions sont sans intérêt.
Par contre, quand un sujet est délaissé par les chercheurs, il n'est pas rare que des personnes venant d'horizons divers s'en emparent et que certaines d'entre-elles y fassent des découvertes qui leur font mériter le titre de chercheur et d'historien.
Ce qui compte c'est la qualité du travail, pas le titre du travailleur dont les qualités professionnelles peuvent varier, voire s'altérer dans le temps.
Pour ce qui est des revues qui s'abaissent à ce niveau d'incompétence, puisqu'elle ne prennent pas la peine de vérifier les affirmations de leurs auteurs, je ne peux leur trouver qu'une utilité : emballer des poissons sur un des marchés marseillais ou les crieuses sont prêtes à vanter n'importe quelle marchandise au-delà de l'évidence.

Et cette médiocrité ne date pas d'aujourd'hui, au sujet de cette revue comme d'autres.  
Je vous conseille vivement de lire le chapitre 9 intitulé «Lombrives»  et notamment les pages 164 à 175 du livre de C. Bernadac «Le mystère Otto Rahn» en ligne dans les livres de la bibliothèque.
Depuis le début de ma lecture (en diagonale) je me dis que j'ai vraiment eu beaucoup de chance d'entrer dans le catharisme par "la grande porte", entendez par là que je n'ai eu accès qu'à une littérature de qualité historique certaine. J'étais loin de m'imaginer cette autre littérature colporteuse de fables ésotériques basées sur des inventions d'écrivaillons qui pourtant étaient censés connaitre la vérité. Et c'est bien cela le plus choquant! Et ils furent assez nombreux et surtout bien dangereux ces écrivaillons locaux qui semblent avoir écrit de telles inepties juste pour attirer la curiosité du touriste sur leur région, j'ai bien envie de dire qu'ils ont  vendu leur âme au Diable…
Les grottes de Lombrives , d'Ussat -les-Bains de Sainte Eulalie ou encore de Bethléem ( apparemment nommée ainsi par Antonin Gadal) ont été d'une réelle inspiration pour ces créateurs de fables. Mais on ne peut répéter qu'avec l'auteur: « Pourquoi inventer de telles histoires alors qu'ils connaissaient la vrai histoire? Pourquoi de tels mensonges?» C. Bernadac parle ainsi de Antonin Gadal, Otto Rahn, Déodat Roché… Mais il ne sont pas les seuls. 
Quant à la revue Historia, il est amusant de noter qu'elle avait déjà publié en novembre 1954 un article de pure fiction sur l'histoire des Brigands de Lombrives ( à "déguster" dans le même chapitre) sous la plume de Lucy Dellatre qui céda, elle aussi , à la tentation de la fable facile en désignant la grotte d'Ussat-les-Bains comme grotte d'initiation pour les novices cathares. Ces textes sont édifiants! Stupéfiants d'ignorance! Et encore une fois d'une médiocrité impardonnable de la part d'éditeurs comme ceux de la revue Atlantis qui se dit « Centre d'études des Traditions, en vue de rechercher par les voies de l'archéologie scientifique et traditionnelle et par le symbolisme, la tradition primitive […] pour permettre une rénovation spirituelle et morale de l'humanité […] titre trop "ronflant"…Il faudrait toujours se méfier des messieurs trop bien habillés!
On peut lire dans le numéro 287 d'avril 1976 de cette revue sous la plume de Lucile et Roland Ferrer cette "étude" sous le titre «Symbolisme et croyances ésotériques des cathares»:
«C'est plus particulièrement des grottes -églises  d'Ussat-Ornolac que partait le rayonnement de la foi cathare. Le néophyte passait quatre années durant lesquelles  il allait apprendre à se détacher progressivement de la matière…Après un passage dans la vie communautaire ,sa progression était plus solitaire, faite principalement de méditations sur les symboles gravés à même les parois de nombreuses cavités qui s'ouvrent au flanc de la montagne sacrée…» Ces gravures avaient été datées déjà à l'époque par les scientifiques et ces braves gens étaient censés le savoir!  
SIDERANT! Et merci à monsieur Bernadac pour la mise au point de l'époque .

J'ai réussi à envoyer ma lettre à Historia (petit youpi) par contre je galère pour l'insérer sur cette page. Dois-je utiliser l'icône « insérer un lien»? Si oui, quel url dois-je donner? D'avance merci pour la réponse

Et un copier-coller du texte dans un message ?

À la rédaction de Historia
au sujet du numéro 915 intitulé : «Les cathares ont-ils vraiment existé?»

Monsieur le rédacteur en chef


Je ne reviendrai pas sur les erreurs de M . Genieys, déjà relevées par des personnes plus compétentes que moi en la matière (Anne Cazenave médiéviste et ancienne chercheuse au CNRS et Patrick du Come , Président des Rencontres de Montségur),Je désire juste vous transmettre mon immense déception au sujet de cet article.
De nombreuses méthodes peuvent être utilisées pour museler et diriger les esprits, fourvoyer la mémoire collective, tenter d'étouffer une pensée dérangeante, mais après les terribles méthodes inquisitoriales destructrices au Moyen-Âge d'un ensemble de réseaux sociaux et culturels propres à un peuple, cette méthode moderne du négationnisme me semble bien être la plus insidieuse , la plus pernicieuse et la plus dangereuse inventée à ce jour. Poser la question c'est déjà induire le doute. Induire le doute dans une Histoire qui est encore à réhabiliter c'est pérennniser une situation mensongère et antiscientifique qui dure depuis trop longtemps. C'est très décevant de la part de personnes qui se veulent dispensatrices d'un certain savoir pour tout public, mission des plus nobles à mes yeux que j'avais eu sottement l'innocence de vous attribuer. Le fait de se donner un nom à consonnance latine ne suffit pas à garantir la véracité du travail produit. Dans le cas d'un tel article, le nom «histoires» siérait mieux, il me semble.
Pour avoir une connaissance correcte de ce qu'a été le catharisme au XIIIème siècle, les documents sont assez nombreux aujourd'hui : les écrits de René Nelli, Emmanuel Leroy Ladurie, Jean Duvernoy, Michel Roquebert, Anne Brenon, Anne Cazenave, pour ne citer que quelques-uns de ces spécialistes, historiens, médiévistes, diplômée de l'école des hautes études en sciences religieuses…ces écrits, donc ont contribué à la réalisation d' un réel travail d'Histoire pour débarrasser le catharisme des interprétations charlatanes inventées par les divers marchands de vent, adeptes de religions ésotériques et autres occultistes fantaisistes qui depuis le XIXème siècle effectuaient ,en récupérant le catharisme la plus grosse escroquerie historique en empêchant tout un peuple de connaître, et de se réapproprier son Histoire.
Douter de l'existence d'une philosophie et d'une spiritualité cathare, c'est nier tout un pan de l'Histoire, c'est oublier la triste réalité de la croisade et des barbaries de l'inquisition, c'est du même esprit que considérer les chambres à gaz comme un détail de l'histoire. Qui oserait écrire par exemple aujourd'hui : « L'esclavage a-t-il existé?». Pour se réaliser un peuple a besoin de connaître son Histoire, aussi laide soit-elle. Les mensonges et les non-dits ont un rôle aussi destructeur que les autodafés ou les pillages organisés des bibliothèques et des archives (cf. les S.S, Alfred Rosenberg) qui finalement ont pour seul but de réécrire l'histoire.
En ce qui concerne le catharisme du XXIème siècle, l'association« Cultures et études cathares», créée en juin 2011 a un site sur internet qui est une mine d'informations importantes pour tous ceux qui sont intéressés par l'Histoire, ainsi qu' un Forum de discussion qui permet à tout croyant de partager dans la Bienveillance et l'altérité, et enfin l'Église, issue de la résurgence du catharisme médiéval ayant son premier chrétien (consolé) depuis la pentecôte 2021, et son siège social à Carcassonne , a depuis la pentecôte de 2021 une vie dans la droite ligne de la philosophie et de la spiritualité cathare.
Chantal Benne, croyante membre de la communauté cathare de France.

Quand tu parles catharisme tu es d'un lyrisme émouvant. Reste dans ce domaine qui te va si bien.

Merci, c'est ta remarque qui m'émeut! Je suis aussi enthousiaste   qu'un Otto Ranh, mais nos buts divergent, bien heureusement. Je suis donc prête pour une nouvelle aventure livresque!

Voici la réponse écrite de Annie Cazenave à la publication de Historia doutant de l'existence du catharisme dont vous trouverez l'original dans la page de l'association Rencontres de Montségur :

Réplique cinglante d'Annie Cazenave contre Historia titrée "De l'objectivité en histoire » Chers-es amis-es, Nous venons de recevoir l’article-réponse de l’historienne médiéviste Annie Cazenave : "De l'objectivité en histoire Mars 2023" Celle-ci apporte une réponse à la Revue Historia et aux signataires de quelques articles qui ont heurté nombre de lecteurs et qui ont retenu son attention.
La communication d’Annie Cazenave a une grande force, son propos est solide, parfaitement argumenté et répond avec fermeté aux approximations des rédacteurs que nous dénonçons avec elle comme vous pouvez le lire plus bas dans les pages précédentes
De plus, elle remet les "pendules à l'heure" en ce qui concerne Michel Roquebert ainsi que les historiens qu’elle cite : le RP Dondaine et Ch Thouzelier, en particulier, qui, aux Cahiers de Fanjeaux dont ils se recommandent, avaient fait le choix éditorial de ne pas mentir avec l'histoire.
Amis et proches lecteurs des Rencontres de Montségur,
Bonne lecture,
Vos commentaires seront transmis à Mme Annie Cazenave
Patr.d pour Les Rencontres de Montségur 
**********
Le texte d’Annie Cazenave
"De l'objectivité en histoire Mars 2023"
De l’objectivité en histoire
« Puisque les Rencontres de Montségur m’ont fait l’amitié de me mentionner dans le débat portant sur le dernier numéro d’ Historia je me sens autorisée à intervenir ici. Je doute fort que ma lettre paraisse dans le prochain courrier des lecteurs d’Historia : elle était concise et sans ambigüité. Il est évident que cette revue a flairé un fort tirage, renouvelant l’exploit de l’Histoire en décembre 2016, et la place minime concédée à Anne Brenon et Pilar Jimenez prouve qu’elles ont été instrumentalisées. D’où mon titre.
Par hasard une phrase d’Anne s’accorde avec lui : son allusion au chanoinie Delaruelle mérite d’être développée : en fait il a emboîté le pas, et s’en est vite repenti, à Y.Dossat , qui, ayant trouvé la sentence condamnant Adalaïs Raseire, prise à Montségur, à être brûlée à Bram, en a trop vite conclu qu’il n’y avait pas eu de bûcher à Montségur.
L’acte en question est un simple vidimus tardif, copie d’un manuscrit d’inquisition perdu : l ’évêque d’Albi, Bernard de Castanet, irrité par le viguier, avait demandé à l’inquisiteur de Toulouse de l’aider à se débarrasser du trublion. Et celui-ci, en compulsant ses dossiers, a trouvé la faille : la grand mère du viguier, Adalaïs Raseire, était hérétique, ce qui interdisait à son descendant d’exercer une fonction civile. Qu’on se rassure, il s’est maintenu à son poste.
Le cas d’Adalaïs Raseire est singulier. On peut donc supposer qu’elle était originaire de Bram et y été amenée pour faire un exemple. De même Bélibaste a été brûlé à Villerouge-Termenès, et non à Carcassonne.. Etendre un cas particulier à une situation collective, cette bévue découle peut-être simplement du plaisir qu’on éprouve après avoir fait une trouvaille. Peut-être aussi le consciencieux auteur d’une thèse sur l’Inquisition de 1233 à1273,, familier de la minutieuse rigueur procédurale, s’est-il inconsciemment élevé contre la barbarie du bûcher. Les cris rugis de toutes parts l’ont forcé à se rétracter.
Par hasard, au même moment, l’auteur de ces lignes travaillait aux Archives Nationales sur les manuscrits KK, dossier, à partir de 1256, des plaintes de descendants de seigneurs déshérités demandant la restitution du bien familial : une dizaine d’entre elles étaient rejetées, au motif que l’aïeul avait été pris à Montségur et fuit combustus ibi : ibi signifie là, sur place, et non à quarante kilomètres !
Anne Brenon a fait allusion au nombre d’âneries précédemment assénées par des historiens diplômés. Après cette embardée revenons à nos moutons : les cathares ont-ils vraiment existé ? Le lapsus superbe : René Lévy pour René Nelli, suffirait à qualifier le sérieux de la revue, si William Genieys ne venait le couronner: il se contente de répéter, sans se donner la peine de l’actualiser, son brûlot à prétention sociologique commis il y une vingtaine d’années contre le Département de l’Aude : celui-ci en se parant du label « Pays cathare » a « inventé un monde imaginaire à but commercial ». Après un paragraphe hors sujet sur la carrière politique d’Eric Andrieu il lie, grâce à leur adjectif commun, le label Pays cathare au Centre d’Etudes cathares, hélas fermé depuis2011, qu’ il dote de membres ésotériques pour se contredire neuf lignes plus bas. Il lui attribue « des historiens d’outre Rhin ( ?) qui assimilent la croisade des Albigeois à une hérésie protestante. ». Autres perles : « les historiens académiques se détournent du sujet, faute de sources » (exit le P.Dondaine) . Et Michel Roquebert « écrivait plutôt des romans historiques » : il a reçu le Grand Prix Gobert d’histoire de l’Académie Française. Cette perspective uniquement sociologique, gommant les historiens. Ignorant, entre autres, Nelli, permet d’interpréter en surface la réalité, en ramenant tout au commercial et supprimant l’existence d’une pensée autonome.
Que l’adjectif « cathare » soit employé à tort et à travers n’est pas du mercantilisme mais à mon sens la naïve expression populaire de l’amour porté à son pays à travers son passé et la singularité qui le distingue. Le sociologue a ressenti sans la comprendre la revendication identitaire .
Le moi est haïssable, surtout pour un historien ( c’est le principal reproche fait à Napoléon Peyrat). On me pardonnera cependant d’envisager la question en partant de ma situation personnelle : petite fille de félibre, j’assume pleinement mon occitanité. Car il est évident que cette histoire, la nôtre, nous touche au cœur. Cet attachement n’empêche pas l’intégrité de la recherche,et de lui appliquer la méthode scientifique apprise de nos maîtres, dans mon cas l’Ecole des Annales, laquelle a l’avantage de nous éviter les anachronismes de mentalité allégrement commis outre Atlantique. Polis, nous recevons nos hôtes aimablement, mais apprécions peu leur condescendance. Pourquoi ne se moque-t-on jamais des Corses, des Bretons ou des Basques ? parce qu’au lieu de brandir des fusils les occitans se contentent de rêver ?
Michel Roquebert, licencié en philosophie, a fait aux « négationnistes » beaucoup d’honneur en les nommant « déconstructionnistes ». Son intervention au colloque de Foix était éblouissante ; il l’a condensée et abrégée dans son article de l’Hommage à Jean Duvernoy. En fait, il a interprété leur position en la rapprochant de la théorie à la mode de la déconstruction, énoncée par Derrida. Mais la recherche de celui-ci portait sur les seuls textes philosophiques. Au colloque de Nice D.Iogna-Prat avait émis une objection pertinente : constatant que les écrits concernant les « hérétiques » émanent des seuls clercs, il s’est demandé si leur vision n’était pas déformée par leur état. L’objection est pertinente à propos des controverses, elle ne tient pas appliquée aux documents d’inquisition, qui sont de la procédure : il ne s’agit plus alors de recherche savante de la vérité de la foi mais de celle, prosaïque, de coupables : les déposants le sont forcément devant le tribunal, puisque déjà dénoncés par leurs complices. Leurs juges se soucient uniquement de la gravité de leur faute. Ce tribunal n’existe plus. Le contester est vain, et serait commettre un anachronisme de mentalité : au Moyen-Age la liberté de conscience était inconnue.
Passons des mœurs au langage . Il est exact que le mot « cathari » a été écrit vers 1167par le rhénan Eckbert de Schönau . Mais s’en servir pour affirmer que « les cathares n’ont pas vécu dans le midi » c’est avouer involontairement son ignorance : dans un manuscrit ayant appartenu aux frères prêcheurs de Toulouse, écrit vers 1220, donc avant l’institution de l’Inquisition, aujourd’hui à la bibliothèque municipale de Toulouse, non seulement le mot figure, mais même comme titre de rubrique : de heresi catharorum . On est excusable d’ignorer un manuscrit, on l’est moins de ne pas savoir que C.Douais l’a édité en 1910. En outre le terme se retrouve ailleurs, dans un manuscrit de Reims (ms 495) qui est un appel à la Croisade. Même appartenance dans un manuscrit de Prague édité par le P.Dondaine. En fait, c’est un mot savant, appartenant au vocabulaire des hérésiologues, plus précis que « manichéen », emprunté à st-Augustin. Comment caractériser en effet des suspects qui se désignaient eux-mêmes comme Bons chrétiens ? C’est celui du salut rituel, en langue d’oc : « Bons chrétiens, la bénédiction de Dieu et de vous ». Ce mot est inadmissible pour l’inquisiteur ! Il parle d’ « hérétique ». Mot récusé de nos jours.
Aujourd’hui le mot « cathare » est employé par convention par les historiens, et adopté communément. Comme l’écrit Ch.O. Carbonell : « pendant quatre siècles les cathares… n’ont cessé d’être autres qu’eux-mêmes, puisqu’ils étaient pris au piège d’une double et perverse tentation, la recherche en paternité et le recours à l’analogie ». Double démarche, en effet, qui découle d’une source unique : le désir de se réapproprier des ancêtres. Depuis Napoléon Peyrat il a suscité différents mouvements, tous nés d’une recherche originale, et sous la Troisième République plus ou moins liés à la franc-maçonnerie, ouvertement pour Déodat Roché qui assimilait le consolament à l’initiation maçonnique. Ils restaient l’apanage des milieux instruits et bourgeois, car l’histoire enseignée aux petits écoliers ignorait précautionneusement la Croisade des albigeois, qui aurait contrarié la vision républicaine de l’unité de la France. L’un des auteurs de ces manuels, Ch. Renouvier, était pourtant né à Montpellier, et est revenu finir ses jours à Prades. C’est la fameuse émission de télévision de La caméra explore le temps, en 1966, qui a appris aux Occitans cette part de leur histoire: leur enthousiasme l’a rendue populaire. On peut se gausser des excès, seuls en rient les franchimans –tant pis pour eux. A Montségur j’ai été le témoin un peu surpris de l’émotion intense ressentie par des visiteurs venus en touristes.
On a cherché des correspondances dans d’autres civilisations, ou cultures. Le romancier Maurice Magre, dont les romans, en particulier Le sang de Toulouse, ont remporté un grand succès entre les deux guerres, s ‘est dit proche des bouddhistes, à cause de la réincarnation. Effectivement, le lien entre le Graal et Montségur est hypothétique. Mais il est ahurissant qu’on ait écrit : « le catharisme a pu être identifié à une quête de la puissance et de la surhumanité située dans les sources de l’hitlérisme » et citer Rosenberg, dont la photo illustre ce passage, en ignorant totalement Otto Rahn, et au surplus Saint-Loup.: je renvoie à ce sujet à l’article de Gwendoline Hancke paru dans le colloque : Catharisme, l’édifice imaginaire, Carcassonne, 1998.
A savourer : la phrase, en titre de page gras, d’Alessia Trivellone : « Les sources médiévales ne peuvent pas être prises au pied de la lettre, surtout quand les documents issus de la papauté restent volontairement vagues ». Cette phrase vient en mise en garde finale : « ils nécessitent toujours une interprétation attentive ». Evidemment, surtout si son auteur s’est bornée à la lecture de… René Lévy ! L’origine d’un manuscrit est le premier repérage a faire pour l’interpréter. Toutefois, la page précédant l’article de l’italienne - dont la spécialité est l’histoire de l’art- énumère les écrits d’origine cathare : à ce propos rappelons l’exposition remarquable de photos de pages de ces manuscrits écrits « de main cathare » faite par Anne Brenon et Jean Louis Gasc au château de Carcassonne. Le travail du médiéviste consiste à découvrir, déchiffrer, restituer dans leur temps et éditer des manuscrits. Dans ce numéro de la revue Historia Anne Brenon est la seule auteur à avoir fait des éditions de textes.
L’ampleur du sujet peut décontenancer : il s’étend sur plus d’un siècle, de ses débuts obscurs à la seconde moitié du XIIéme s. jusqu’au bûcher de Pierre Authié en 1310 (on peut y rajouter celui de Bélibaste, mais la communauté était alors éteinte, ou dispersée). Et il porte sur deux plans : l’histoire, militaire d’abord, la Croisade et ses suites, Muret, Baziège, l’installation territoriale des Croisés, la fin de la rébellion guerrière à la chute de Montségur. Mais dans la seconde moitié du XIIIéme s. la dissidence religieuse continue, concentrée sur le cœur du problème, la religion. Elle pose des problèmes théologiques, métaphysiques mêmes, auxquels les historiens de formation universitaire classique ne sont pas préparés. Ils tournent autour du sujet sans en pénétrer le sens
C’est au contraire ces questions métaphysiques primordiales qui ont fait la survie de cette religion médiévale, elles qui ont attiré H.von Döllinger, Ch.Puech, A.Dondaine, Ch.Thouzellier, H. Söderberg, R. Manselli …. Le problème du Mal reste posé. La spiritualité reste pour certains attirante.
Conclusion : achetez Historia …si vous avez un solide sens de l’humour. Prenez garde à la colère si, passionné, vous avez le cœur fragile. » Annie Cazenave - RencontresdeMontségur Mars 2023

Annie Cazenave vient de m'adresser une nouvelle mouture de sa réponse à Historia, qui met l'accent sur les sources infirmant les affirmations imprudentes des auteurs des articles négationnistes de la revue. Je l'ai rajoutée, en fin de page.

Oui, ce qui importe  réellement aujourd'hui, ce sont ces «questions métaphysiques primordiales», car comme le dit si bien Annie «Le problème du Mal reste posé» et   de manière tellement cruciale que l'on ne peut que trouver ce comportement négationniste parfaitement idiot .Merci à Annie qui n'hésite pas à enfoncer le clou qui dépasse et peut toujours blesser.