Le principe du Mal, ses "créatures" et nous

Si l'on a bien compris que rien ne nous permet d'identifier le bien en ce monde, d'une part parce qu'il en est absent et qu'il ui est étranger, et d'autre part parce que le bien que nous voyons en ce monde est souvent un leurre, peut-on en savoir plus sur le Mal ?

Selon ce que j'en comprends, le Mal, issu du Néant, est le créateur de l'univers dans toutes ses dimensions imparfaites et limitées (espace, temps) ainsi que de toutes les créatures qui le peuplent, homo sapiens inclus.
 
Nos éphémères corps de chair sont issus du Mal, du processus de création-destruction qui caractérise l'Univers, et cette nature primaire nous pousse à faire le mal à tout ce qui nous entoure mais aussi à nous-mêmes, et à le subir de la part des autres. Nous sommes des fruits de l'arbre du Mal et ne pouvons, de ce fait, ne faire rien d'autre que le mal, même s'il se déguise sous un bien apparent.

Issus du Néant, nous y retournons. Nous sommes poussière et nous retournerons à la poussière.

Notre seule part divine, éternelle et incorruptible, est la part d'Esprit emprisonnée dans nos corps de chair et anesthésiée par le Mal qui la distrait et la garde captive grâce aux tentations mondaines et aux besoins corporels (boire, manger, se reproduire) qui nécessitent d'être satisfaits si l'on veut continuer à vivre dans ce monde. Jusqu'à ce que l'éveil nous touche ...

Selon les cultures le Mal fait l'objet d'une appréhension très différente.
Pour les juifs, le résultat d'un abandon du pacte entre l'homme et Iahvé est de finir dans la géhenne «où il y aura des pleurs et des grincements de dents.» On ne trouve pas vraiment de précision plus complète.
Ce sont les judéo-chrétiens qui introduisent Satan et le diable. Sur Satan on ne sait pas grand-chose et le diable serait un ange déchu.
Pour les cathares médiévaux, même problème. Satan ou le principe du Mal semble être l'inspirateur de la création, mais pas son auteur. C'est un ou plusieurs de ses séides (anges, diables, etc.) qui sont à l'origine de la création réelle.
Mais en y réfléchissant, la seule trace que nous ayons du Mal ce sont ses œuvres.

En effet notre enveloppe de chair est une création du mal ayant pour mission d'emprisonner notre part divine et l'on sait bien comme cette création peut être un leurre, un piège grossier, une vaine  tromperie du début à la fin de son temps terrestre; ne parle t-on pas d'ailleurs de la beauté du Diable? Notre propre corps  est probablement le premier mal, le plus proche de chacun(e) d'entre nous, réalité tout à fait  tangible lorsque la société du consumérisme s'en empare pour en faire tout un culte de beauté, de jeunesse et créer des modèles imposant leur diktat sur des esprits ne réfléchissant plus.
Paul, Cor2. 4,16-18 avait pourtant saisi l'ampleur de la réalité:

Citation :

L' homme extérieur va vers sa ruine, l'homme intérieur se renouvelle de jour en jour. Notre objectif n'est pas ce qui se voit, mais ce qui ne se voit pas; ce qui se voit est provisoire, mais ce qui ne se voit pas est éternel.

Cette trace du Mal est sûrement la plus facile à reconnaitre si  l'on se donne la peine de réfléchir un peu. Mais celles cachées dans les intentions du coeur, dans le mensonge et les calculs, dans les sentiments comme l'envie et la jalousie peuvent se montrer bien plus difficiles à décrypter.

Intéressante remarque Chantal. Est-ce la prison de chair qui constitue le premier mal ou bien est-ce ce qui a conduit à cet emprisonnement ? La chute des esprits saints et leur enfermement est une question fondamentale dans l'étude du Mal.

Le premier mal (avec un "m" minuscule) est, selon moi, l'apparition de la vie, et donc de la mort, sur terre il y a environ 4 milliards d'années, sous forme de bactéries, dont la prolifération a bouleversé tout l'écosystème jusqu'à aboutir à Adam et Eve il y a 4 millions d'années environ. 

Une fois les prisons de chair créées, le premier Mal a pu avoir lieu lors de la chute des esprits, il y a environ 100 000 ans, dans les corps de boue qui avaient été préparés et améliorés depuis 3 millions 400 000 ans pour les recevoir. Mal avec un "M" majuscule, car il s'agit de la première confrontation avec le principe du Bien, jusque là totalement étranger et extérieur à notre univers. 

Tant que le mal n'a pas été confronté au bien, il n'y a pas de prise de conscience de la différence entre les deux principes. D'où les minuscules car c'est du mal qui ne sait pas qu'il est du Mal. 

C'est ainsi que je vois les choses.

Ne soyons pas géocentristes. C'est en milliards d'années qu'il faut compter car notre monde est récent et nous ne savons pas à quand remonte le début de la création maligne.

Je pense que la création a mal tourné, comme tout ce qui vient du Mal et qu'un phénomène s'est produit qui a montré que l'emprisonnement des esprits saints dans cette création lui donnait la stabilité et la durée qu'elle n'avait pas.

La confrontation du mal et du bien n'existe pas vraiment et la prise de conscience ne se fait que lorsqu'on se donne la peine de réfléchir à l'irrationnalité du monde où nous nous agitons.

Par confrontation, je ne veux pas dire conflit, mais mise en présence. Il a bien fallu qu'elle se produise pour que les esprits saints se retrouvent emprisonnés dans notre univers devenu depuis lors monde du mélange.

Mon géocentrisme n'est pas obtus et je suis bien conscient que l'univers est très ancien et que son origine nous échappe. Je m'en sers pour tenter de raisonner à partir de manifestations du mal qui ont pu être documentées et qui nous affectent directement.

Effectivement, la question portant sur la façon dont une part de l'émanation divine a pu se retrouver piégée dans la création maligne est fondamentale et risque bien de rester obscure. Les explications juives et chrétiennes sans oublier celles des témoignages inquisitoriaux sont trop naïves pour y prêter la moindre attention.
C'est notre problème, car comment raisonner sur des entités sans limites définissables dans des "espaces" sans frontière sans tomber dans les références anthropomorphiques ?

J'ai personnellement quelques difficultés à me représenter la " chute" des esprits, qui viendraient donc d'en haut, du Ciel , etc. . .Pourquoi ne pas imaginer les esprits saints tout à fait libres d'aller à leur guise dans l'univers où bon leur semble, ( comme les rayons du soleil . . .) étant donné la Bienveillance du principe dont ils émanent. C'est seulement une fois en  villégiature  sur terre domaine d'influence du Mal, et celui où le Bien n'intervient pas que se serait produit cet évènement. Mais est-ce concevable que leur Père principiel ait pu les laisser aller vers un si grand danger, lui qui a l'omniscience des évènements ? Et surtout comment le Mal issu du Néant d'Être a-t-il pu prendre conscience de l'existence de l'Être "contenu" dans ces bons esprits? Tout cela m'échappe?

La chute n'est pas lié à une idée de hauteur, mais plutôt à une perte d'état. C'est comme pour la chute de l'empire romain.
Les esprits saints ne sont pas libres d'aller pour deux raisons : Ils ne sont pas dissociés mais font partie d'un tout unique : l'Esprit. Ils ne vont pas ici ou là, car ils sont partout sans limite d'espace et de temps, comme l'astronaute dans le tesserat du film dont nous parlons régulièrement.
Le Mal a sans doute conscience de l'Être, comme le Bien a conscience du Mal, mais ils ne peuvent intervenir l'un sur l'autre. Peut-être peut-on imaginer un emprisonnement comparable à celui d'un animal dans une cage ou un poisson dans une nasse. L'omniscience est une compétence divine que n'a pas l'Esprit unique.

Bonjour Chantal! La chute des esprits est pour moi une image traditionnelle que je trouve poétique, d'où ma tendance à utiliser cette expression. 
Ma représentation personnelle est plutôt celle de la capture par le mal de la part de l'Esprit la plus éloignée du noyau dont elle émane, part la plus vulnérable car moins dense, plus diluée, comme les rayons du soleil qui frappent la terre en comparaison au noyau solaire. De ce fait, le tiers capturé serait la part de l'Esprit la plus périphérique.
Je pense aussi que le Bien n'a rien 'vu' venir car il ne connaît pas le mal et qu'il n'est omniscient que dans le bien, tout comme le Mal ne connaît pas le bien jusqu'à ce que la mise en présence se produise.
Le Mal, de qui résulte l'envie, a compris ce qu'il pouvait retirer du Bien lors de la mise en contact et a capturé par force la part d'esprit à sa portée, puisque le bien ne pouvait lui opposer que du bien.
Tout cela est encore bien anthropomorphique mais me permet de poser des bases de raisonnement.
Il s'agit cependant, pour ce que j'en ressens, d'un mystère au sens religieux du thème, qui relève plus de la foi intuitive que de la raison logique. Ne pas l'appréhender ne m'empêche pas de croire.

Je retiens cette idée d'une part de l'Esprit plus accessible au Mal, non pas en raison d'une faiblesse car l'Esprit est identique en tout, mais en raison d'une proximité entre les deux empyrées. Cela fait un peu penser au concept des univers parallèles.
Je confirme la méconnaissance de chaque empyrée pour l'autre du fait de la théorie des principes.
L'intérêt de la cosmogonie est que nous pouvons imaginer sans limite, tant que les critères de base restent cohérents.

Mais quelle malchance pour nous que ces deux principes se soient croisés exactement sur la terre, seule planète connue à nos jours  contenant de l'humain! Je partage ton sentiment, Pierre,  sur cette idée de  "mystère religieux". Pour moi ce sentiment est né dans la   question douloureuse et incontournable: Pourquoi  la victoire (même si elle n'est qu'apparente) du Mal sur cette terre ? Elle ne m'empêche pas , non plus de croire, j'ai l'impression même, sans pouvoir l'expliquer, qu'elle me conforte dans ma foi. Rien de rationnel, non plus dans tout ça.

La terre est le résultat de la volonté du Mal, pas un lieu de croisement fortuit. Vois plutôt cela comme une masure vide et triste dont le propriétaire assure la pérennité en détournant la route nationale pour l'amener en cul de sac juste devant.

Se sont-ils croisés sur la terre où le mal a-t-il happé '"ailleurs" dans l'univers (autre dimension, multivers, autre ... ) la part d'esprit à sa portée pour ensuite la loger dans nos corps de boue? Car le bien demeure absent de notre monde si ce n'est sous la forme des parts de l'esprit incarcérées.

La vérité est sans doute très différente de ce que nous pouvons imaginer. L'hypothèse de multivers mise en avant par la théorie des cordes et la physique quantique permet d'imaginer, entre autre, des univers imbriqués obéissant à des physiques différentes ce qui fait que chaque univers est inconscient de l'existence de l'autre tout en évoluant dans le même espace. Le Bien et le Mal sont peut-être imbriqués, mais l'un est dans l'Être et l'autre dans le Néant.

Si je te suis bien, la terre serait le lieu choisi par le Mal pour garder les esprits prisonniers, mais la rencontre des deux empyrées peut se  produire de façon ininterrompue dans tout endroit connu( ou inconnu par nous)  de l'univers?

La totalité de notre univers, qui comprend le système solaire et la terre, est création du Mal, et j'admets bien volontiers que partout où le mal a disposé, dispose et disposera de cellules de détention adaptées, humanoïdes ou pas, il aura capturé et emprisonné des parcelles de l'Esprit afin de vivifier sa création.

Les doublons de questions fusent.   En fait nos petits cerveaux limités d'humains ont du mal à sortir des seules dimensions qu'il a l'habitude d'appréhender.

On comprend bien ainsi l'urgence de "retourner à la maison" selon l'expression chère à José!

Désolé je me suis trompé de manœuvre et j'ai modifié le message de Chantal au lieu de lui répondre. (Guilhem)
… rien ne nous explique comment et pourquoi il a réussi son "tour de force"? Même en imaginant qu'une part de l'Esprit fut à un moment( ou même à des moments répétés) plus accessible au Mal, la propagation de ce dernier telle que l'on peut la constater aujourd'hui n'est pas compréhensible pour moi.

Si tu perçois la propagation du Mal avec plus d'acuité, c'est parce que, selon moi, le Mal s'exprime différemment selon les époques et les lieux et son impact est actuellement amplifié grâce aux réseaux sociaux, qui ne sont pas la noosphère rêvée par Teilhard de Chardin mais plutôt une nihilosphère issue du Mal car créée par des humains pour des humains, et destinée à amplifier et propager les actes du Mauvais, créateur des humains. Le Bien n'y peut rien puisqu'il est étranger à ce monde.

Chantal a écrit:

… rien ne nous explique comment et pourquoi il a réussi son "tour de force"? Même en imaginant qu'une part de l'Esprit fut à un moment( ou même à des moments répétés) plus accessible au Mal, la propagation de ce dernier telle que l'on peut la constater aujourd'hui n'est pas compréhensible pour moi.

Tant que nous sommes dans cette création il nous est impossible de le savoir. De la même façon, c'est notre imbrication dans ce monde qui nous en fait voir l'évolution avec plus d'acuité. Le temps n'est rien aux yeux de l'éternité.

Notre question n'est pas le chemin, mais de savoir si nous avons toujours le but dans notre axe de déplacement. Comme le voyageur ne s'inquiète pas des difficultés qui l'attendent quand le but à atteindre est à ses yeux impérieux.

Notre acuité évolue avec notre avancement. Plus nous approchons des frontières du Mal, plus il nous semble concret.