Que signifie croire aujourd'hui?

J'ai trouvé, dans la revue l'humanologue, cette enquête intéressante  qui nous questionne sur le rôle de la religion aujourd'hui.
L'institut de sondage Gallup nous offre ces statistiques ( la date fait défaut) :
À l'échelle de la planète, 3 adultes sur 4 (74%) se déclarent croyants. Parmi eux, on distingue 2,2 milliards de chrétiens,, 1,4 milliard de musulmans et un milliard d'hindous. 
Une proportion toujours plus nombreuse (10%) de personnes se déclare croyants mais «non affiliés», c'est-à-dire qui ne se reconnaissent dans aucune religion précise. Le nombre de ces non-affiliés ne cesse de croître: en 2016, 1/4 des américains s'affichaient non-affiliés. 
Les athées, eux représenteraient 7% de la population mondiale.  
Les résultats de l'étude menée par le collectif dirigé par J. Stolz en 2015, en Suisse ( «Religion et spiritualité à l'ère de l'ego», Labor) sur un ensemble de plusieurs enquêtes ciblées, montrent avec beaucoup plus de finesse comment se définissent ces diverses populations de croyants non-affiliés. Quatre population se distinguent:
- Les croyants distanciés: définis ainsi par Olivier Roy [1], ils regroupent l'immense majorité des croyants, bouddhistes, musulmans, chrétiens, adeptes de Vishnou ou de Shiva pour qui la religion ne correspond plus à un dogme. Ils croient à une réalité transcendantale sans que cette croyance n'ait de contenu doctrinal précis. La signification de la religion a alors des raisons diverses: soit la religion s'identifie à une éthique de vie fondée sur des valeurs (bienveillance, amour, paix , morale de vie, non-violence ,etc. mais la pratique n'existe plus), soit Dieu relève de l'expérience existentielle ( comme la forme d'un enchantement ressenti au contact de la nature, de la beauté , la présence d'esprit protecteurs, d'anges-gardiens,… etc.) Les distanciés représenteraient 57% des non-affiliés.
- Les alternatifs (13% des non-affiliés) qui adoptent des croyances« new- âge » et « holistiques », inspirées de spiritualités orientales (Karma, Chakra) et doctrines ésotériques (énergies cosmiques , chamanisme). 
- Les séculiers (12% des non-affiliés), se déclarent athées ou agnostiques.
- Les institutionnels (les 18% restants) sont définis comme accordant une grande valeur à la foi et aux pratiques religieuses traditionnelles chrétiennes, sans préciser pourtant  ce qui permet de les classer ici (?) En effet,  pourquoi ne sont-ils pas affiliés au christianisme officiel ?
L'étude de ce livre s'attache à démontrer que l'affaiblissement des Églises depuis les années 1960 et la "vulgarisation " du spirituel en produit de consommation de masse sont les conséquences essentielles de l'hyperindividualisme.

Les théories cognitives des croyances humaines
Bien entendu, psychologues et anthropologues se sont intéressés de près au sujet. Selon eux, deux types de processus mentaux expliquent les croyances religieuses:    
- Le cerveau humain connaîtrait une expérience universelle: ce sentiment de séparation entre notre esprit et notre corps. Ils considèrent donc ce sentiment comme un trait universel du psychisme humain. ( Philippe Descola  «Par delà nature et culture», 2005). 
- Au sentiment d'être un esprit découplé du corps, s'ajoute l'idée que nos pensées sont la cause de nos actions, l'être humain se percevant à la fois comme être pensant et volontaire (agent). 
L'idée selon laquelle des esprits immatériels puissent agir sur le cours des choses serait la base de la «religion naturelle» comme l'appelèrent les philosophes des Lumières, une religion spontanée et intuitive qui pourrait naître d'une configuration propre à l'esprit humain.
La question que se pose alors l'éditorialiste à la suite de cet état des lieux:

Citation :

Reste à savoir comment un penchant naturel (existence d'esprits invisibles) se transforme en un corpus de doctrine précis - le christianisme, le bouddhisme, l'hindouisme…- et comment celui-ci peut se maintenir à travers le temps jusqu'à nos jours où le rationalisme a fait de rudes progrès.

note 1: Olivier Roy, «La Sainte ignorance. Le temps de la religion sans culture», Seuil 2008.

Comment essayer de comprendre la religion quand on n'est pas impliqué ou quand on ne veut pas s'impliquer.
En France c'est encore mieux puisque plus de la moitié des français affirment n'avoir aucune croyance religieuse.

J'ai discuté avec un "athée pratiquant" (Référence humoristique et satirique aux croyants non pratiquants selon lui).

Nous avons discuté de croyances justement, de laïcité, d'athéïsme... Étant encore en plein questionnement je ne saurais me positionner sur le sujet de la croyance.

Cet athée faisait la différence entre gnostique, agnostique et "ignostique". Ce dernier terme me laisse perplexe, j'avoue ne pas avoir compris son explication. En avez-vous déjà entendu parler ?

[Toutefois je trouve intéressant ces distinctions de croyants non affiliés. En fait ces croyants comme les "distanciés" détachés d'un contenu doctrinal ne gardent qu'un certain aspect philosophique ou moralisation de leur doctrine. Sans s'attarder sur la cohérence de la démarche, ne pourrions nous pas trouver similaire ce concept de croyants distanciés avec celui de "sympathisants" cathares ?]

ps: j'ai horreur du discours du type "j'aime les animaux mais je continu consciemment à les manger car c'est bon" >>>
Au delà de la dissonance cognitive chez ces individus, n'est-ce pas justement ce même problème de "croyants non pratiquants ou distanciés" de se revendiquer d'un mouvement ou idée par religion, éthique, philosophie, humanité,... mais de ne pas vouloir appliquer ses convictions ?

Bref j'ai dit beaucoup de choses de manière assez désordonnée, comme quoi ça fait cogiter ^^

Difficile de parler de croyance avec un athée qui, par définition, ne s'est jamais senti prêt à accepter une doctrine religieuse et encore moins à ressentir la foi.
Je n'ai pas d'idée concernant le néologisme "ignostique" qui dispose d'un préfixe dont je ne vois pas la signification.
Ce sera une bonne occasion de parler samedi de ce que nous pensons du sympathisant cathare; je vous rejoins sur le fait que son engagement spirituel n'est pas clair pour lui, mais que l'idée même d'engagement spirituel ne lui est pas étrangère. Le fait qu'il penche un peu vers le catharisme le fait sortir du concept d'agnostique.

Guilhem a écrit:

Difficile de parler de croyance avec un athée qui, par définition, ne s'est jamais senti prêt à accepter une doctrine religieuse et encore moins à ressentir la foi.
Je n'ai pas d'idée concernant le néologisme "ignostique" qui dispose d'un préfixe dont je ne vois pas la signification.
Ce sera une bonne occasion de parler samedi de ce que nous pensons du sympathisant cathare; je vous rejoins sur le fait que son engagement spirituel n'est pas clair pour lui, mais que l'idée même d'engagement spirituel ne lui est pas étrangère. Le fait qu'il penche un peu vers le catharisme le fait sortir du concept d'agnostique.

En parlant de ça, je n'arrive pas à faire fonctionner le formulaire de proposition de sujets. L'envoie est erroné à chaque fois et un message d'erreur s'affiche.

Je voulais mettre :

Lo boier - Chant occitant ou hymne en l'honneur des cathares ?
Et
"Existe t'il à travers le monde d'autres assos ou communautés cathares ou bogomiles ?"

C'est noté, je le rajoute à la liste. À l'avenir, utilise le forum Rendez-vous cathare pour proposer des sujets.